JORNADA DE ANALISIS Y DEBATE: "Infancia en conflicto con Ley Penal"

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES (UBA)

JORNADA:

"NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL:

UNA MIRADA OPERATIVA DESDE LAS CIENCIAS SOCIALES”

El jueves 4 de junio de 2009 de 13 a 18 hs.

Sede: Santiago del Estero 1029, aula 7

Organizan:

• Secretaría de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil de la Universidad de Buenos Aires
• Consejo de Profesionales en Sociología
• Cátedras Voloschin y Eroles (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)

PROGRAMA:

13-13,45 hs: Ratificación de inscripciones

13.45 hs, APERTURA

14,15 a 14,45 hs.: PANEL EJES TEMATICOS :

• Lic. CLARISA VOLOSCHIN
• Mag. CARLOS EROLES
  

14,45 a 15,15 hs.: Pausa

15,15-17 hs. MESA DE ANALISIS y DEBATE

• Zulita Fellini (Jueza)
• José Machain (Representante Legislatura CABA en el Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes)
• Dense Fridman; Karen Jorolinsky (Observatorio Niñez y Adolescencia, Instituto Gino Germani)
• Gabriel Lerner (Subsecretario Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia)

17 a 17,30 hs. MESA DE APLICACIÓN DEL ANÁLISIS: experiencias y alternativas

• · Silvia Garibotto (Centro Kyshahua - Cipoletti)
• · Dra. Laura Taffetani (Pelota de Trapo)
• · Luis Alberto Cárdenas (Consejo de Profesionales en Sociología)

17,30 a 18,15 hs. Debate

La Jornada es abierta y gratuita, previa inscripción.

Se entregan certificados de asistencia.

Informes e inscripción: sólo por mail:

· ceroles@rec.uba.ar;

· lacardenas72@hotmail.com

Algunas consideraciones por el caso del Hogar de Grassi en Cahcarita

Consideraciones presentadas al CDNNyA por los Plenaristas de la Legislatura, por la actuación del Organismo en la Intervención dispuesta por la Justicia al Hogar San Jose Obrero de la Fundación Felices los Niños.

Nota al Plenario CDNNyA por Hogar San José Obrero

Publish at Scribd or explore others:

L@s chic@s "rehenes" del Hogar de Grassi y del Gobierno Macri

Repercusiones de prensa por este tema, ver: Pag/12, Telam, NU, ADNciudad y Parlamentario.com

Buenos Aires, 16 de mayo de 2009

El viernes 15 de mayo se debía concluir lo dispuesto por la Justicia, “…la reubicación de los niños internados en el Hogar San José Obrero… , …a fin de lograr cumplir con la formación y contención física y emocional de los niños…”

Cabe señalar que esta medida judicial no se origina por el capricho de funcionarios burocráticos, sino que es resultado de un proceso que se inicia con la denuncia de un Obispo Católico por el intento de suicidio de un niño de 8 años.

Esto lleva a que la Justicia disponga una intervención del Consejo de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (CDNNyA) de la Ciudad para que realice un intervención y evaluación de las condiciones en que se desarrollan las actividades en dicho Hogar y del estado de los chicos.

El “INFORME FINAL” del CDNNyA de fecha 02/03/09 es lapidario, al constatar que esa Institución incurre en vulneración de Derechos desde diversos aspectos, a saber:

• SALUD: “…el Hogar no contaba con registros de salud, médicos de cabecera para cada uno de los niños/as…”
• EMOCIONAL: “…al comienzo de las actividades se registraron problemáticas convivenciales tales como conflictos verbales y físicos entre la población…”
• FORTALECIMIENTO FAMILIAR: “… al mes de noviembre no se pudo observar estrategias recientes por parte del Hogar… sobre el desarrollo de espacios de promoción de revinculaciones familiares de acuerdo a cada situación particular…”
• EDUCACION: “…la inserción y sostenimiento en el sistema educativo formal… no era estable previo al ingreso del Consejo en el Hogar”; “…se registraron altos grados de repitencia, sobre edad y faltas reiteradas sin justificación…”
• INTEGRACION SOCIAL: “…no se han registrado acciones por parte del Hogar en esta área…, …el Hogar no propicia la participación e integración en espacios sociales y comunitarios…”

• IDENTIDAD: “…se verificó la falta de conocimiento por parte de ellos (los chicos) de su documentación personal, de sus orígenes, su historia personal y familiar…”
• ESTRUCTURA EDILICIA: “…se ha observado gran deterioro en la mayoría de los espacios del predio: humedad en paredes y techos, vidrios rotos, falta de pintura, mobiliario deteriorado…”

Los hechos vividos por los chicos en la noche de ayer, no debiera haber ocurrido si la Dirección Ejecutiva del CDNNyA y el Min. de Desarrollo Social hubieran procedido a realizar lo que finalmente le mandata la justicia: la relocalización de los chicos porque en ese lugar no estaban dadas las condiciones para que estos permanezcan. Lamentablemente se perdieron cerca de 150 días para reintegrarles los derechos que allí se les vulneraban.

Grave fue la actitud irresponsable de algunos medios televisivos al incurrir en flagrante vulneración de derechos de los chicos que permanecían en el Hogar, al ser reporteados en directo, expuestos a las presiones de los adultos que se encontraban en el exterior, avasallando su Derecho a la intimidad, estigmatizándolos; e indirectamente potenciando la situación de violencia que allí se registraba, dado el desconocimiento total del estado de la cuestión que pretendían cubrir. Haciéndose eco solo de la versión que prolijamente se encargara el Sr. Portal de difundir, ocultando información y usando a los chicos que tanto dice defender.

Es falaz y tramposo lo que el Sr. Portal plantea, de que los chicos no fueron escuchados. Efectivamente fueron escuchados, y en las condiciones técnicas y de contención que amerita que los niños sean oídos. Y no de la forma intimidatoria que propone Portal.

No es casual el montaje encabezado por este personaje, a pocos días de conocerse la sentencia del juicio al cura Grassi por abuso sexual.

También merece un llamado de atención la actuación del Gobierno de la Ciudad, que no llevó adelante el despliegue necesario para que los trabajadores del CDNNyA llevaran a cabo la orden judicial. Resulta preocupante que Macri-Rodriguez Larreta estén dispuestos a montar faustos despliegues cuando se trata de desalojos compulsivos; y no tengan respuesta acordes, a la hora de revertir la situación de derechos vulnerados de niños y niñas alojados en la Fundación de Grassi-Portal.

Jose Machain

Consejero por la Legislatura

Bloque FpV

Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Aceptación del “Amicus Curiae” por Puerto Pibes

En la fecha de ayer, fue aceptada nuestra presentación como “Amicus Curiae” en el Amparo sobre "Puerto Pibes".

La Sra Jueza, Dra. Andrea Danas, del Juzgado N° 9 del CAyT emitió el Despacho donde además "se toma como prueba la documental presentada":

“PARADA LILIANA BEATRIZ CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)” , EXPTE: EXP 33567 / 0 Ciudad de Buenos Aires, 24 de abril de 2009.- Encontrándose consentida la providencia de fs. 36, corresponde proveer el escrito de incio de la siguiente manera: Por presentado, por parte en su carácter de legisladora y por constituído el domicilio procesal en el lugar indicado y por denunciado el real.- Por ofrecida la prueba.- Téngase presente las reservas del caso federal e internacional efectuadas en el punto VII y VIII.- De la demanda instaurada, córrase traslado a la contraria por el término de diez (10) días, con copia del escrito de inicio y de toda la documentación acompañada (art. 11 de la Ley Nº 2145), haciéndose saber que, en su caso, deberá acompañar en tal oportunidad las actuaciones administrativas correspondientes y deberá ofrecer la totalidad de la prueba de que intente valerse. Notifíquese por cédula en la sede de la Procuración General (conf. art. 34 del CCAyT de la Ciudad de Buenos Aires.- Proveyendo a fs.50/57: Téngase al señor José E. Machain, en su carácter de Consejero por la Legislatura del “Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes”, por presentado en el carácter de “amicus curiae” y por constituído el domicilio. Notifíquese a la actora.- Téngase presente la prueba ofrecida y córrase traslado, de la documental agregada, a la actora por el término de cinco (5) días. Notifíquese.- Proveyendo a fs.59/61: Previo al dictado de la cautelar peticionada, córrase vista al Sr. Asesor Tutelar, a sus efectos.-

Repercusión en Prensa, ver este link

Festival en defensa de "Puerto Pibes" - Videos

“Puerto Pibes”: Aporte a la Justicia por usurpación de la Policia de Macri

COMUNICADO DE PRENSA

23 DE ABRIL DE 2009

El Estado no puede adoptar medidas regresivas en la protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes

JOSE EDUARDO MACHAIN, en su carácter de Consejero por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ante el "CONSEJO DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES", patrocinado por el dirigente del kirchnerismo de la Ciudad de Buenos Aires, Dr. Juan Manuel Di Teodoro, presentó un AMICUS CURIAE ante el Juzgado Nº 9 Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, en el amparo que fuera iniciado por “Puerto Pibes”.

AMICUS CURIAE es “...una presentación ante el tribunal donde tramita un litigio judicial de terceros ajenos a esa disputa que cuenten con un justificado interés en la resolución final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustanciación del proceso en torno a la materia controvertida...”

Machain aportó al Juzgado el acta que elaborara en su visita a “Puerto Pibes” el día 1 de abril de 2009 donde comprueba la ilegal presencia de miembros de la Policía Metropolitana y donde verifica la convivencia de miembros policiales armados junto a los niños y niñas asistentes a la escuela con las que comparte las instalaciones.

En la presentación judicial se sostiene que el gobierno de la Ciudad claramente viola el principio de “no regresividad y la progresividad” de los DESC (Derechos Económicos, Sociales y Culturales)

Es posible definir la progresividad y la no regresividad como dos caras de la misma moneda. En los derechos humanos en general y en los DESC está prohibido regresar a instancias anteriores de no cobertura o de menor alcance de la cobertura de un derecho (no retroceder) y sólo está permitido avanzar en la cobertura del mismo (progresividad).

El desmantelamiento de Puerto Pibes y de los programas que en ese lugar se llevaban adelante es un claro retroceso prohibido por ley al ser una medida regresiva.

Jose Eduardo Machain Consejero por Legislatura CABA Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes. (15) 5402-2679

Dr. Juan Manuel Di Teodoro. Abogado (15) 3547-6789

Amicus Curiae Puerto Pibes

Publish at Scribd or explore others: Business & Law Real Estate como router

Puerto Pibes - Transcripción Acta 01-04-2009 (transcripción)

Publish at Scribd or explore others: sport como

Imágen de Acta Puerto Pibes

Publish at Scribd or explore others:

Columna de opinión en CRITICA

Desaprensión por lo público

Una política Educativa de Calidad no es ajena a una política Educativa Inclusiva, y eso implica también la cuestión docente. Si quienes administran los asuntos públicos no identifican que hay sectores de la población o zonas de su distrito donde se dificulta garantizar el acceso a la educación, no pueden pretender que se les reconozca como una buena gestión.

Quien Administra el Estado es el que debe encontrar las herramientas necesarias para dar respuesta y asegurar la educación de su población. Esto significa cubrir designaciones docentes y habilitar vacantes. Algo tan sencillo y trivial pareciera que la gestión Macri-Narodowski la desconociera. Y eso que dicen ser los exponentes de una gestión eficiente.

Hoy en la ciudad de Buenos Aires hay más de 4.000 “potenciales estudiantes” del nivel primario que no tienen vacantes, o sea no hay aulas, pupitres ni maestros para ellos. Pero hay otros 500 estudiantes de nivel medio que teniendo su vacante, tampoco tienen garantizada su educación porque no hay docentes designados para sus aulas. Y casualmente la mayoría de estas situaciones se verifican en la zona sur de la Ciudad, la más postergada y empobrecida del distrito.

En tiempos donde la indignación es moneda corriente, por situaciones que nos preocupan a todos, como la inseguridad; esta desaprensión por la educación pública de los sectores menos favorecidos de la Ciudad, debiera asumirse con igual o mayor indignación; máxime que luego, y muy probablemente, serán estos sectores los destinatarios de las sospechas y temores de una parte de la sociedad que suele mirar con un solo ojo.

“Inseguridad”, “paco”, “exclusión”, solo puede afrontarse con seriedad si el Estado prioriza y garantiza la educación pública para quien la necesita. Entonces si puede hablarse de gestión de Calidad. Hacer otra cosa es engaño.

Jose Machain

(Nota.: Versión completa de la Columna de Opinión publicada en el Diario CRITICA, en página 3 de la edición del lunes 30/03/2009

(link para descargar edición del diario)